(Pháp luật) - Nguyên Trưởng Ban quản lý dự án Nhiệt điện Thái Bình 2 cho rằng, việc làm sai của bị cáo xuất phát từ áp lực trên đe, dưới búa.

dinh-la-thang-110118

Phiên tòa xét xử bị cáo Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh và 20 đồng phạm sáng nay tiếp tục với phần xét hỏi của luật sư.

Theo cáo trạng, trong quá trình thực hiện dự án NMNĐ Thái Bình 2, bị cáo Vũ Hồng Chương (nguyên Trưởng Ban quản lý dự án) biết rõ hợp đồng EPC số 33 được ký trái quy định, việc lãnh đạo PVN chỉ đạo Ban quản lý dự án tạm ứng cho PVC là trái quy định, nhưng ông Chương vẫn lập các thủ tục chi tạm ứng hơn 6 triệu USD và hơn 1.312 tỷ đồng cho PVC để Trịnh Xuân Thanh và đồng phạm sử dụng hơn 1.115 tỷ đồng sai mục đích, gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 119 tỷ đồng.

Hành vi của ông Chương bị cho là đã phạm vào tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.

Trả lời thẩm vấn của luật sư tại tòa, bị cáo Chương khai: Khi ông về làm việc tại Ban quản lý dự án thì hợp đồng 33 đã ký, dự án đã khởi công.

Luật sư chất vấn: Tại sao bị cáo biết rõ hợp đồng 33 có nhiều khiếm khuyết, không đủ cơ sở pháp lý mà Ban quản lý dự án vẫn chuyển tiền tạm ứng cho PVC?

Bị cáo Chương giải thích: Ông đã trình báo về những bất cập ông nhận thấy ở hợp đồng 33, nhưng không có kết quả. Vì bị cáo là đơn vị cấp dưới, là đơn vị phụ thuộc nên phải nghe theo cấp trên, phải thực thi mệnh lệnh của cấp trên theo chủ trương.

“Trước sức ép của công việc, áp lực trên đe dưới búa, dưới sự chỉ đạo quyết liệt của Chủ tịch Tập đoàn, tôi chỉ là mắt xích nhỏ trong cả chuỗi của Tập đoàn. Tôi buộc phải ký chuyển tiền tạm ứng, dù biết việc này là vi phạm. Nếu không ký, họ sẽ cho là tôi nhũng nhiễu nhà thầu, cản trở dự án, sẽ khó khăn cho tôi”, lời bị cáo Chương.

Vẫn theo lời khai của bị cáo Chương, ông nhiều lần nhận được công văn chỉ đạo của Tập đoàn yêu cầu phải chuyển tiền tạm ứng cho PVC ngay trong ngày (ngay khi Ban quản lý dự án nhận được tiền từ PVN chuyển về).

Ông Chương khai, ông đã có 2 công văn yêu cầu tổng thầu phải báo cáo việc sử dụng vốn tạm ứng như thế nào, nhưng không có hồi âm. Phải đến tháng 9, tổng thầu có công văn qua kết quả kiểm tra, thừa nhận việc sử dụng tiền tạm ứng trái mục đích. Cuối 2011, ông Chương đã ra lệnh phải hoàn trả tạm ứng.

Luật sư quay ra thẩm vấn bị cáo Đinh La Thăng: Với vai trò là chủ tịch HĐTV của PVN, theo bị cáo, nếu ông Chương không chuyển tiền thì có chống lệnh cấp trên không?

Bị cáo Đinh La Thăng trả lời: Thủ tướng cũng như lãnh đạo PVN khi triển khai chỉ đạo của Thủ tướng đều chỉ đạo phải làm theo đúng quy định pháp luật. Việc thúc ép tiến độ là cần thiết, nhưng trong tất cả các chỉ đạo của HĐTV và Ban TGĐ đều yêu cầu các đơn vị thành viên phải thực hiện theo đúng quy định của pháp luật. Không vì lý do gì mà biết làm sai vẫn thực hiện.

(Theo Vietnamnet)

Bài viết, video, hình ảnh đóng góp cho chuyên mục vui lòng gửi về banbientap@vovanthuong.org
Xem thêm:
Thích và chia sẻ bài này trên